GOVERNO DO RN 2026: ADAM EXAMINA O SEGUNDO TURNO SOB A LENTE DAS PESQUISAS E DA INCERTEZA ESTATÍSTICA E VOTOS DE ÁLVARO DIAS

Com 530.580 votos no primeiro turno, o eleitorado de Álvaro Dias é objeto de levantamentos sobre transferência de votos. O ADAM examina a incerteza das pesquisas sem confundir intenção declarada com resultado eleitoral.

1. Primeiro turno: o ponto de partida

O Tribunal Superior Eleitoral confirmou o segundo turno entre Allyson Bezerra (União Brasil) e Cadu de Lula (PT), marcado para 25 de outubro de 2026.

A diferença entre os finalistas foi de 15.509 votos. Álvaro Dias recebeu mais de meio milhão de votos, mas esses votos não se transferem automaticamente para nenhum dos dois concorrentes.

Fonte: TSE — Resultado do primeiro turno no RN.

2. Os votos de Álvaro Dias e a relação entre PL e PT

A pesquisa Exatus divulgada em outubro perguntou aos entrevistados que declararam ter votado em Álvaro Dias como pretendiam votar no segundo turno.

Margem de erro informada para esse subgrupo: ±6,6 pontos percentuais. Os percentuais representam respostas dos entrevistados, não o destino efetivo de todos os 530.580 votos.

Fonte: Agora RN — O tráfego de votos no segundo turno.

3. A questão da adesão ao candidato do PT entre eleitores que votaram no PL

O cruzamento da Exatus identifica uma adesão declarada limitada a Cadu de Lula no grupo de entrevistados que afirmaram ter votado em Álvaro Dias: 9,5% indicaram o candidato do PT, enquanto 75,8% declararam preferência por Allyson.

Esse padrão é compatível com a hipótese de que divergências políticas e partidárias entre segmentos do eleitorado do PL e o PT influenciem escolhas no segundo turno. Contudo, a pesquisa não demonstra, isoladamente, que a identidade ideológica seja a causa da resposta. Entre as explicações possíveis estão avaliações sobre a administração estadual, preferências pessoais pelos candidatos, alianças locais, rejeição partidária e posicionamentos sobre questões públicas.

Também seria incorreto considerar todo eleitor de Álvaro Dias como integrante de um bloco ideológico uniforme. O levantamento registra respostas distintas, incluindo voto em Cadu, voto branco ou nulo e indecisão.

Para investigar especificamente uma resistência ao PT, seria necessário cruzar intenção de voto com medidas diretas de rejeição partidária, identificação ideológica e motivos declarados, controlando possíveis diferenças por região, escolaridade e faixa etária. Sem esses cruzamentos, a reportagem descreve uma diferença observada nas preferências declaradas, não uma causa comprovada.

4. Mudanças de preferência entre os eleitores dos finalistas

A Exatus também divulgou os seguintes recortes:

• Entre entrevistados que disseram ter votado em Allyson no primeiro turno, 82% declararam manter o voto e 14,7% indicaram Cadu.
• Entre entrevistados que disseram ter votado em Cadu, 95% declararam manter o voto e 3,2% indicaram Allyson.
• Entre entrevistados que não compareceram no primeiro turno, 39,8% declararam Allyson, 29,5% Cadu, 16,9% branco/nulo/nenhum e 13,8% não souberam responder.

Os resultados são estimativas amostrais sujeitas a incerteza e não equivalem a transferências de votos já consumadas.

Fonte: Agora RN — Pesquisa Exatus sobre transferência de votos.

5. Pesquisas de segundo turno e incerteza

Na pesquisa estimulada Exatus divulgada em 23 de outubro, Allyson registrou 46,08%, Cadu 43,37%, nenhum/branco/nulo 5,64% e indecisos 4,92%. Foram entrevistados 1.500 eleitores entre 19 e 21 de outubro. A margem de erro geral divulgada foi de 2,53 pontos percentuais, com nível de confiança de 95%. Registros RN-01134/2026 e BR-05704/2026.

Fonte: Agora RN — O tráfego de votos no segundo turno.

6. Comparação entre levantamentos publicados

Os institutos apresentaram seus levantamentos como empate técnico. Diferenças entre pesquisas não demonstram, por si só, mudanças reais de intenção de voto.

Verificação editorial: conferir os relatórios integrais, os registros no PesqEle e a redação exata dos resultados antes de publicar. Registro informado para a Real Time Big Data: RN-02651/2026; para Exatus: RN-01134/2026 e BR-05704/2026.

7. ADAM e Monte Carlo: como analisar sem falsa precisão

Uma análise Monte Carlo pode simular a variação de intenções de voto, mas precisa de premissas explícitas sobre erro amostral, desenho da amostra, correlação entre respostas, comparecimento, votos inválidos e eventuais erros sistemáticos. A margem de erro de uma pesquisa não cobre automaticamente todas essas fontes de incerteza.

As tabelas apresentadas nesta matéria são dados de pesquisas publicadas e resultados eleitorais, não resultados de uma simulação Monte Carlo executada e validada. Por isso, não se atribui uma probabilidade numérica de vitória a nenhum candidato.

8. Conclusão editorial do FATO.news — A hipótese ADAM–Monte Carlo

A análise ADAM examina como o resultado oficial do primeiro turno, as pesquisas de intenção de voto e os cruzamentos sobre o eleitorado de candidatos eliminados ajudam a compreender a incerteza do segundo turno.

Três conjuntos de evidências

Primeiro turno. A diferença oficial entre os finalistas foi de 15.509 votos (0,78 ponto percentual). Esse resultado é um ponto de partida histórico, não uma projeção da segunda votação.

Eleitores de Álvaro Dias. O candidato do PL obteve 530.580 votos (26,71%). Na Exatus, entre entrevistados que declararam voto anterior em Álvaro, 75,8% indicaram Allyson, 9,5% Cadu, 10,3% branco/nulo e 4,4% indecisão. São respostas de uma amostra, não transferência automática de votos; a margem de erro informada para o subgrupo foi de ±6,6 pontos percentuais.

Pesquisas do segundo turno. Os levantamentos registram diferenças pequenas entre os finalistas. A comparação precisa considerar datas de coleta, tamanhos de amostra, perguntas e possíveis erros não amostrais.

O que seria uma simulação Monte Carlo?

O método consiste em repetir milhares de cenários computacionais sob premissas explícitas sobre intenção de voto, comparecimento, votos inválidos, indecisão e erros de pesquisa. A frequência de determinado resultado dentro dos cenários simulados é condicional às premissas do modelo e não equivale a certeza eleitoral.

Um estudo reproduzível precisaria publicar as distribuições adotadas, as correlações entre respostas, o desenho amostral, os testes de sensibilidade e a calibração retrospectiva.

Sobre as faixas hipotéticas anteriormente discutidas

Foram aventadas, no desenvolvimento editorial, as faixas 80%–90% e 10%–20%. Essas faixas não resultam de uma execução documentada e validada do ADAM–Monte Carlo; por isso, não constituem probabilidades verificadas de vitória, nem são apresentadas aqui como prognóstico dos candidatos. Probabilidade de vitória, ademais, não é percentual de votos.

Interpretação final

O primeiro turno, os 530.580 votos de Álvaro Dias e as pesquisas de transferência compõem um quadro relevante para a cobertura. Contudo, não é possível reduzir a eleição a uma soma mecânica de votos de candidatos eliminados, nem atribuir a preferência declarada a uma única causa ideológica.

O resultado oficial de 25 de outubro de 2026 permitirá confrontar as pesquisas e as hipóteses com a votação efetiva.

FATO.news — Jornalismo que analisa.

Edição: 23 de outubro de 2026. Fontes: TSE e levantamentos Exatus/Agora RN citados ao longo da matéria. Nota metodológica: ADAM–Monte Carlo é a abordagem de modelagem proposta; não se afirma que uma simulação calibrada tenha sido executada.